Mudanças nas regras para planos de saúde continuam emperradas

Da Redação

25 de Agosto de 2008 às 13:41

Compartilhar via

Siga a gente no Google News

Compartilhar no Whatsapp

Mudanças nas regras para planos de saúde continuam emperradas

Foto: Divulgação

Receba todas as notícias gratuitamente no WhatsApp do Rondoniaovivo.com.

ENTRAR NO GRUPO

A nova regulamentação dos planos e seguros de saúde, que tramita na Câmara há sete anos, pode levar ainda mais tempo para ser aprovada. Entidades ligadas à defesa dos direitos do consumidor não aceitam a versão dada pela Comissão de Seguridade Social, onde o texto foi aprovado com várias modificações em abril, e pressionam os deputados a dar nova redação ao Projeto de Lei 4.076/2001.

A proposta está na Comissão de Defesa do Consumidor, onde aguarda parecer do relator, deputado Cezar Silvestri (PPS-PR). O parlamentar está trabalhando no relatório, mas diz não ter pressa em apresentar suas conclusões, porque considera o tema bastante complexo.

O projeto, de autoria do deputado Henrique Fontana (PT-RS), estabelecia, inicialmente, apenas que procedimentos preventivos passariam a fazer parte das atribuições dos planos de saúde. Mas, segundo as entidades de defesa do consumidor, o texto foi desfigurado pela Comissão de Seguridade Social em abril, ao aprovar o parecer do relator, deputado Ribamar Alves (PSB-MA), que aproveitou sugestões previstas em outras 25 proposições.

“Sofreu total transformação. E hoje o projeto tem uma redação muito ruim para o consumidor. Há muitas questões problemáticas”, avalia a advogada do Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (Idec), Daniela Trettel.

Ribamar defende que o projeto contempla todas as categorias, levando em consideração tanto os interesses dos consumidores, quanto os das operadoras e prestadoras de serviços de planos de saúde. “Não podemos querer que o usuário seja prejudicado. Mas não se pode de forma alguma acreditar que a operadora e a prestadora tenham prejuízo. O Idec quer que só traga vantagens para o usuário”, acusa Ribamar.

Consenso

Um dos poucos pontos de consenso entre o ex-relator e as entidades está na redução no prazo de carência dos planos para usuários com doenças e lesões pré-existentes. O projeto de lei propõe a redução desse prazo de 24 para 18 meses a partir da data de contratação do plano. Quanto menor o prazo, melhor para o consumidor, pois o usuário só tem acesso a tratamento de doenças como câncer (caso esse seja reincidente), por exemplo, após o cumprimento desse período de carência.

“É vantagem para o consumidor. Esse é um ponto positivo do projeto”, reconhece a advogada do Idec. “O prazo de 18 meses é o prazo mais razoável que encontramos. Se diminuir muito, as operadoras quebram”, justifica Ribamar.

O mesmo artigo que prevê a redução do prazo de carência traz, no entender da Associação Pro Teste Consumidores, prejuízo ao consumidor. No parágrafo único do artigo, fica vedado o oferecimento de agravo ou qualquer outra modalidade de aumento no valor das contraprestações pecuniárias para a inclusão da cobertura às doenças e lesões pré-existentes. O agravo, no caso, é a possibilidade de o usuário pagar a mais por um serviço que não consta no plano.

A coordenadora do Pro Teste, Maria Inês Dolci, argumenta que o artigo cria um problema para os portadores de doenças crônicas. O agravo, segundo ela, pode ser um recurso positivo, apesar de trazer o risco da seleção pelo preço, pois, muitas vezes, o preço do agravo é tão alto, que impossibilita a utilização por parte do usuário. “Eliminando o agravo, as empresas não vão ter mais essa obrigação e o consumidor não vai poder ser atendido. O que precisa é regulamentar o agravo”, defende.

Assim como outras entidades, a Pro Teste está mobilizando consumidores a encaminharem e-mails à CCJ da Câmara. Segundo Maria Inês, é preciso “ter uma reação firme à aprovação de pontos críticos do projeto, pois o lobby do setor é poderoso e os efeitos dessa lei terão um impacto direto na saúde do brasileiro”.

Junta médica

As críticas à proposta não param por aí. A coordenadora do Pro Teste classifica como “absurdo” o artigo 10 do substitutivo que estabelece a necessidade de o usuário passar por uma junta médica para ter acesso, por exemplo, a próteses e órteses. “No nosso entendimento, isso inviabilizaria o usufruto do benefício, pois para você decidir se pode colocar uma prótese tem que passar uma junta médica. Isso é um absurdo. É um artigo de difícil cumprimento”, argumenta Dolci, que pede a retirada desse artigo do projeto.

De acordo com a proposição, a junta médica será composta por representantes da Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS) – órgão regulador do setor –, das operadoras, das respectivas sociedades médicas e dos usuários. A junta avaliaria se procedimentos clínicos ou cirúrgicos objetivam restaurar funções para correção de lesão proveniente de acidente ou de plástica reconstrutiva.

“A gente sabe como funciona o mecanismo usado pelas operadoras para protelar os serviços. Essa vai ser mais uma maneira de atrasar o recurso a outros direitos. É uma enrolação que, embora inicialmente pareça algo bom para o consumidor, na prática será um atraso a mais”, avalia Daniela Trettel, do Idec.

As críticas também recaem sobre o dispositivo que permite o usuário trocar de plano de saúde preservando os prazos de carência já cumpridos. O artigo 13 do substitutivo assegura ao consumidor o direito de mobilidade. Esse direito seria garantido após o prazo de 180 dias da contratação do plano e condicionado a ação judicial. Ou seja, para mudar de plano, o cliente deve ter a insatisfação com o plano anterior reconhecida pela Justiça.

“Um direito que precisa do aval do Poder Judiciário para se concretizar não é um direito de fato. Pensar em mobilidade como está no projeto não vai passar de ilusão”, argumenta Maria Inês. “Tem que haver uma forma de o usuário insatisfeito mudar de plano sem que tenha que novamente ficar sem cobertura, por causa dos prazos de carência”, defende.

Variação de faixa

Mesmo avaliando que o projeto traz mais benefícios do que prejuízos para o consumidor, o deputado Ribamar Alves admite que houve falhas na redação de seu substitutivo e que esses pontos devem ser sanados na Comissão de Defesa do Consumidor. Entre os dispositivos que devem ser alterados, na opinião de Ribamar, está a incorporação de uma sugestão do deputado Dr. Pinotti (DEM-SP), feita fora do prazo para emendas.

A proposição diz respeito ao limite máximo de aumento das prestações para usuários que permanecem durante muitos anos com o mesmo plano de saúde. Uma resolução do Conselho de Saúde Suplementar (Consu) estabelece sete faixas de reajuste, de acordo com a faixa etária. O valor máximo entre a primeira e a última faixa pode variar hoje 500%. De acordo com a proposta do deputado Pinotti, essa variação seria de, no máximo, 300%.

“Hoje à medida que vai avançando na idade, há um aumento abusivo no preço dos planos de saúde, a ponto de chegar a 500% aos 59 anos. Chega tão forte que expulsa o idoso. É um absurdo”, afirma Pinotti. “Infelizmente, o projeto que foi aprovado na Comissão de Seguridade é uma vergonha e nem chegou a tratar disso”, criticou o deputado, que também é médico.

Na avaliação da coordenadora do Pro Teste, a sugestão de Pinotti é válida, mas é preciso realizar um estudo mais aprofundado para saber se o percentual proposto é satisfatório.

“Ainda não dá para saber. A proposta é que tenha um estudo de desoneração tributária que seja obrigatoriamente repassada para os idosos. É preciso que haja redução de alíquota quando houver troca de faixa etária”, avalia Maria Inês Dolce.

Assistência farmacêutica

Outro ponto criticado pelas entidades de defesa do consumidor é a forma como o projeto prevê inclusão da assistência farmacêutica entre os benefícios dos planos de saúde. Para a advogada do Idec, a atual redação reduz o benefício a um “cartão de descontos”, o que várias farmácias já oferecem a seus clientes atualmente.

“Ter apenas assistência farmacêutica não adianta e o texto prevê o termo isoladamente. Do jeito que está, é apenas um cartão de descontos e o consumidor já tem isso na farmácia”, reclama Daniela. “A assistência farmacêutica teria que vir associada a uma das segmentações previstas nos outros incisos. Só é admissível se for dentro de um plano de saúde, em que o usuário vai ter, por exemplo, o remédio de graça pela operadora se for preciso. E isso o texto não prevê”, critica.

Na semana passada, a Comissão de Defesa do Consumidor aprovou requerimento criando um grupo de trabalho para estudar os problemas relativos aos planos de saúde. O grupo deve apontar, por meio de relatório, possíveis soluções que subsidiem a elaboração do parecer. Após passar na Comissão de Defesa do Consumidor, o projeto seguirá para a Comissão de Constituição e Justiça (CCJ), onde será votado em caráter terminativo. Nesse caso, só será apreciado pelos 513 deputados, no plenário, se houver recurso da parte de pelo menos 51 parlamentares.

O Congresso em Foco entrou em contato com a Unimed e a Golden Cross, duas grandes empresas de planos de saúde no Brasil, para saber qual a avaliação do setor a respeito da nova regulamentação. O site não obteve resposta de nenhuma das duas operadoras até o fechamento desta edição. A reportagem não conseguiu localizar a Federação Nacional de Saúde Suplementar (Fenasaúde), entidade que representa operadoras e seguradoras de saúde.

Direito ao esquecimento

Opiniões dos Assinantes (0)

A política de comentários em notícias do site da Rondoniaovivo.com valoriza os assinantes do jornal, que podem fazer comentários sobre todos os temas em todos os links.

Caso você já seja nosso assinante Clique aqui para fazer o login, para que você possa comentar em qualquer conteúdo. Se ainda não é nosso assinante Clique aqui e faça sua assinatura agora!