Política em Três Tempos - por Paulo Queiroz

Da Redação

07 de Abril de 2008 às 09:02

Compartilhar via

Siga a gente no Google News

Compartilhar no Whatsapp

Política em Três Tempos - por Paulo Queiroz

Foto: Divulgação

Receba todas as notícias gratuitamente no WhatsApp do Rondoniaovivo.com.

ENTRAR NO GRUPO

1 – COBRA ABATIDA Ao abordar o assunto logo que o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) fez parecer tempestade o que não deve passar de um mero copo d’água, o repórter advertiu que, salvo uma exacerbação inopinada, no âmbito do Supremo Tribunal Federal (STF), do açodamento discricionário que levou a meia dúzia de ministros da mais elevada corte eleitoral do país a se entrincheirar numa surpreendente – e possivelmente inoportuna - defesa da fidelidade partidária, ninguém vai perder o mandato por ter trocado de partido. Pelo menos, por enquanto. Pois bem. O repórter mata a cobra, mas, para não exceder na valentia nem atentar contra o pudor, quem mostra o pau é o pessoal do STF mesmo. Diz respeito, eventual leitor desavisado, à consulta encaminhada ao TSE pelo ainda PFL – atual Democratas (DEM) –, no dia 1º do mês passado, vazada nos seguintes termos: "Os partidos e coligações têm o direito de preservar a vaga obtida pelo sistema eleitoral proporcional quando houver pedido de cancelamento de filiação ou de transferência do candidato eleito por um partido para outra legenda?" Por seis votos a um, o TSE decidiu, na terça-feira(27), que o mandato pertence ao partido político ou à coligação. Ato contínuo, o PFL-DEM acenou que pediria à Câmara a retirada do mandato dos oito deputados eleitos pelo partido que mudaram de legenda e a posse dos suplentes. Ante a negação do pedido impondo-se como para lá de previsível, os caciques da legenda logo anunciaram que entrariam com uma ação no STF, tendo como base a decisão do TSE. Foi o suficiente para meio mundo sair decretando a perda do mandato de todos os deputados e vereadores que andaram abandonando as legendas pela quais se elegeram para se abrigar em outras. Entre outras razões, argumentou-se que, como três dos seis ministros do TSE que chancelaram a fidelidade partidária – Marco Aurélio, Asfor Rocha e Ayres de Brito – são do STF, toda querela que aí chegasse já encontraria o trio obviamente fechado em torno da questão. Pode ser. Pode ser. 2 – BARBAS DE MOLHO Daí as ressalvas em que o leitor anda tropeçando nesta coluna sempre que a abordagem política envolve demandas judiciais. Mormente porque ninguém está a salvo quando se fica à mercê da Justiça Eleitoral. De qualquer sorte, vai ser para lá de divertido observar as mungangas doutrinárias e os contorcionismos retóricos dos ministros do STF caso os oito que não tiveram nada a ver com o açodamento da corte eleitoral desandem a votar pela perda dos mandatos dos parlamentares que mudaram de partido. Eis que, com toda certeza, a defesa dos que estiverem ameaçados de perder o cargo vai argumentar, de pronto, que a jurisprudência existente no STF sobre o assunto aponta em sentido diametralmente contrário à decisão do TSE. Vejamos um caso dos mais instrutivos. No Rio Grande do Norte, nas eleições de 1986, foram diplomados como suplentes de deputado federal da coligação PDS-PFL-PTB Ney Lopes (1º suplente), Marcos César Formiga (2º suplente) e Luiz Fabrício de Oliveira (3º suplente). Deputada federal eleita pela dita coligação, em 1988 Wilma Maia licenciou-se para disputar a Prefeitura de Natal e assumiu, obviamente, o primeiro suplente Ney Lopes. Além de Wilma ter sido eleita, outra vaga foi aberta com o falecimento do deputado Jessé Freire Filho, com o que foi chamado segundo suplente Marcos César Formiga. Ocorre que, nesse ínterim, justamente para também disputar a Prefeitura de Natal, Formiga filiara-se ao PL. E foi aí que o terceiro suplente Luiz Fabrício impetrou um Mandado de Segurança (MS) junto ao STF contra a Presidência da Câmara reclamando a vaga justamente por infidelidade partidária de Formiga. O relator da matéria, no julgamento realizado em 11.10.1989, foi o ministro Moreira Alves e o acórdão é o que se segue: “Em que pese o princípio da representação proporcional e a representação parlamentar federal por intermédio dos partidos políticos, não perde a condição de suplente o candidato diplomado pela Justiça Eleitoral que, posteriormente, se desvincula do partido ou aliança partidária pelo qual se elegeu. A inaplicabilidade do princípio da fidelidade partidária aos parlamentares empossados se estende, no silêncio da Constituição e da lei, aos respectivos suplentes”. 3 – TESE CONCILIATÓRIA Repare o leitor o quanto essa manifestação do STF é conflitante com a decisão do TSE! Segundo a jurisprudência da corte, não é apenas ao titular do mandato que é facultada a mudança de partido ao sabor do que lhe der na telha. Também os suplentes podem pintar e bordar impunemente porquanto a infidelidade partidária não está incluída, quer na Constituição quer na legislação infraconstitucional, entres as condutas que acarretam a perda dos mandatos ou sequer o direito a eles. . Em outro caso, ocorrido em Goiás, três deputados eleitos em 1998 por uma coligação de que participaram o PMDB e o PL (dois peemedebistas e um liberal) filiaram-se, logo em fevereiro do ano seguinte, ao PSDB. Nesse caso, a ação dos partidos também contra a Presidência da Câmara foi semelhante à que está sendo anunciada agora pelo PFL-DEM. O MS reclamando os mandatos dos trânsfugas – nº. 23.405 – foi relatado no STF, em julgamento de 22.04.2004, pelo ministro Gilmar Mendes. Teor do acórdão, no que importa: “Possibilidade de perda de mandato parlamentar. Princípio da fidelidade partidária. Inaplicabilidade. Hipótese não colocada entre as causas de perda de mandado a que alude o art. 55 da Constituição”. E por aí vai. De modo que não é necessário recorrer a oráculo algum para adivinhar que a argumentação dos deputados que já mudaram de partido quando seus eventuais processos chegarem ao STF será a de que eles simplesmente seguiram a jurisprudência vigente, segundo a qual não há punição para quem mudar de legenda no curso de mandato eletivo. Terá, então, sido inócua a decisão do TSE sobre a questão? Pode ser que não. Numa das especulações mais sensatas, o jornalista Fernando Rodrigues (“Folha de S. Paulo”, 31.03) – após revelar a jurisprudência citando o MS nº. 20.927 - alude à hipótese de que o STF considere a decisão do TSE válida só a partir da sua publicação. Dessa forma, estariam a salvo de sanções decorrente do novo entendimento as trocas de partido realizadas até o presente momento. Ficariam, então, proibidas - sob pena de perda de mandato - apenas mudanças que se consumassem daqui para frente. De acordo com o articulista, o seu jornal teria apurado que há condições reais para que essa tese prospere no STF. A conferir.

Direito ao esquecimento

Opiniões dos Assinantes (0)

A política de comentários em notícias do site da Rondoniaovivo.com valoriza os assinantes do jornal, que podem fazer comentários sobre todos os temas em todos os links.

Caso você já seja nosso assinante Clique aqui para fazer o login, para que você possa comentar em qualquer conteúdo. Se ainda não é nosso assinante Clique aqui e faça sua assinatura agora!