JI-PARANÁ - Caminhoneiro se contradiz em audiência e perde indenização na Justiça do Trabalho

Da Redação

23 de Fevereiro de 2011 às 17:15

Compartilhar via

Siga a gente no Google News

Compartilhar no Whatsapp

JI-PARANÁ - Caminhoneiro se contradiz em audiência e perde indenização na Justiça do Trabalho

Foto: Divulgação

Receba todas as notícias gratuitamente no WhatsApp do Rondoniaovivo.com.

ENTRAR NO GRUPO

A 2ª Vara do Trabalho de Ji-Paraná negou um pedido de indenização por dano moral e material no valor de R$ 725 mil ao caminhoneiro Eduardo Pereira Jatobá, após constatar na audiência de instrução que o reclamante caiu em contradição ao tentar explicar novamente as causas de um possível acidente de trabalho como empregado da empresa Amazônia Mineração e Extração Ltda.

Ao juiz do trabalho Ricardo Turesso, o reclamante que afirmara, inicialmente, ter sido vítima de um corte profundo no punho da mão esquerda quando tentava regular o retrovisor defeituoso do caminhão que trabalhava e, por isso, o espelho se partira causando a lesão, mudou a versão no depoimento do dia 18 de fevereiro e admitiu que o veículo estava em movimento quando tentou regular o retrovisor.

Na contestação, a empresa reclamada não negou a ocorrência do acidente de trabalho, mas refutou as afirmações de que agira com culpa, além de sustentar que como empregadora não deveria ser responsabilizada em qualquer hipótese, pois o reclamante “cometeu ato inseguro e agiu com imprudência e negligência, dando causa ao sinistro”.

Acrescentou, ainda, que o motorista realizou a regulagem do retrovisor com o veículo em movimento, e que ao forçar o espelho pelo “lugar errado”, este não suportou tamanha pressão e se quebrou, o que teria ocasionado as lesões no punho esquerdo do reclamante.

Nova versão

Às folhas 223 e 224 do processo, a empresa juntou cópia do segundo depoimento do motorista na audiência de instrução com o seguinte teor:“ ... que, o ora depoente estava com o veículo parado quando resolveu ajustar o retrovisor; que, reperguntado, esclareceu que, em verdade, estava com o caminhão em movimento quando resolveu ajustar o retrovisor; que tendo sido oportunizado verificar as fotografias cujas cópias encontram-se às fls. 101/102 e 104, esclareceu que, ao ajustar o retrovisor, chegou a forçar também o mesmo retrovisor na parte em que contém espelho, especificamente na parte inferior; que, normalmente, quando o veículo está em movimento, é comum que haja alteração na forma de como encontra-se o retrovisor, e, por cautela, até porque necessita do retrovisor para dirigir e também em face da carga que levava, referindo-se a pedras, por isso resolveu ajustá-lo; que o retrovisor não estava duro e tampouco “mole”; que dirigia sem luvas, até mesmo porque a empresa não as fornece; ...“.

Na audiência inaugural, realizada dia 30 de junho de 2010, o juízo constatou a necessidade de realização de perícia médica no reclamante, nomeando como perita a fisioterapeuta Neide Fernandes Coimbra da Silva, e indeferiu o pedido de realização de nova perícia formulado pela reclamada, determinando a inclusão do feito em pauta para encerramento da instrução e a intimação das partes e da perita para comparecimento à audiência de instrução e julgamento, na qual foram ouvidos os depoimentos do reclamante e da reclamada, bem como as declarações de duas testemunhas, uma arrolada por cada uma das partes. (Cabe recurso, processo nº 0003700-43.2007.5.14.0092)

Direito ao esquecimento

Opiniões dos Assinantes (0)

A política de comentários em notícias do site da Rondoniaovivo.com valoriza os assinantes do jornal, que podem fazer comentários sobre todos os temas em todos os links.

Caso você já seja nosso assinante Clique aqui para fazer o login, para que você possa comentar em qualquer conteúdo. Se ainda não é nosso assinante Clique aqui e faça sua assinatura agora!